2020年8月15日凌晨，河北省保定市滿城區(qū)發(fā)生了一起因暴力討債釀成的悲劇。兩名男子持刀上門暴力討債過程中，被債務(wù)人一家父子三口反擊，造成討債者一人死亡，一人輕微傷;父子三人則分別受重傷二級、輕傷二級等。

　　因數(shù)萬元債務(wù)糾紛，2020年8月15日凌晨，范帥帥來到郝某家門口，砸壞了郝某家門玻璃，并與郝某在電話里互相吵罵。十余分鐘后，范帥帥帶著朋友李某，再次來到郝某家門口。

　　在郝某家門口，持刀的范帥帥首先拿刀沖向郝某，釀發(fā)了雙方的暴力沖突，郝某一家持鎬柄、扎槍反擊。

　　這場持續(xù)一分多鐘的沖突，導(dǎo)致雙方多人死傷：討債一方中，李某死亡，范帥帥輕微傷;被討債的郝某重傷二級，他哥哥郝寬輕傷二級，父親郝國春重傷二級、左手手掌被砍斷。

　　這起案件在當(dāng)?shù)匾鸩恍〉霓Z動，郝家人稱，己方系“正當(dāng)防衛(wèi)，反抗暴力討債”;死者李某一方稱，己方系受害者，對方“正當(dāng)防衛(wèi)”只是借口。

　　一審法院審理后，認定討債一方和被討債一方，雙方均因故意傷害罪被判處相應(yīng)刑罰。其中，上門討債的范帥帥被判處有期徒刑9年;進行反擊的郝寬被判處有期徒刑10年6個月，郝廣被判處有期徒刑7年。

　　一審判決后，郝寬、郝廣、范帥帥及本案死者家屬均提起了上訴。死者家屬認為，郝寬、郝廣行為應(yīng)被認定故意殺人罪;范帥帥認為，原判量刑過重;郝寬、郝廣則認為，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　近日，二審法院作出裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。

　　從法律上講，范某、郝某等人的行為，該如何定性呢?

　　1、事發(fā)后，有網(wǎng)友表示，范某被判9年一點也不重。因為范某首先拿刀沖向郝某，是他挑起了這場紛爭，而且作出挑事的人，范某竟只受了輕微傷，反觀跟著他一起暴力討債的李某，不幸身死。而且被討債一方，郝某一家三口，也被他們兩人砍成兩個重傷，一個輕傷，父親郝某左手手掌，都被砍斷，極其慘烈。

　　刑法第234條規(guī)定，故意傷害致人重傷的，判3-10年有期徒刑。

　　范某主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了故意傷害的行為，最后造成了郝某一家三口受傷的嚴重后果，根據(jù)主客觀一致原則，范某構(gòu)成故意傷害罪。

　　法院審理后，認定范某構(gòu)成故意傷害罪，于法有據(jù)，判其9年有期徒刑，也是罪有應(yīng)得。

　　2、郝某一家三口的行為，應(yīng)該如何評價，是故意傷害，還是正當(dāng)防衛(wèi)?

　　正當(dāng)防衛(wèi)是指，為了使自己或者他人的權(quán)利，免受正在進行的不法侵害，采取制止不法侵害措施，對不法侵害人造成損害的行為。

　　也就是說，正當(dāng)防衛(wèi)需要滿足三個條件:1、免受正在進行的不法侵害;2、采取制止不法侵害的行為，造成不法侵害人受傷或者死亡;3、正當(dāng)防衛(wèi)行為沒有超過必要限度。

　　其中，刑法第20條規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫等其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。

　　也就是說，如果郝某一家三口，面對范某持刀行兇等行為，因防衛(wèi)行為造成對方傷亡的，不負刑事責(zé)任，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

　　現(xiàn)在的問題是，郝某一家三口，是否滿足“免受正在進行的不法侵害，和采取制止不法侵害的行為”兩個條件呢?

　　《正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》第9條規(guī)定，要通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器等客觀情節(jié)，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)，來界分防衛(wèi)行為和相互斗毆。

　　從某先是砸郝某家玻璃，打電話辱罵郝某等人，后又帶著李某，首先拿刀沖向郝某，郝某一家三口方才持鎬柄、扎槍反擊來看，范某一方不僅先動手，而且手段明顯過激，郝某一家三口的反擊行為，可以被認定為正當(dāng)防衛(wèi)!

　　最后，這一場因暴力討債引發(fā)的糾紛，沒有贏家，全都輸了，當(dāng)然，輸?shù)米顟K的是李某。